当前位置: 首页 > 资讯中心 > 行业动态 

美日韩TOP10专利申请企业的中国专利诉讼 (上)

2015-02-12       浏览:992

  
    

随着全球市场重心移转,中国将成为下一个专利诉讼的战场。鉴于目前中国对侵权诉讼资讯的公开限于民事裁定书,且各法院公开程度不一,尚在进行中的诉讼无案可稽。本文针对在中国专利布局的国际大厂进行历年诉讼汇整,虽然历史不保证未来诉讼的发展方向,却可以了解各国际大厂在过去几年中累积的经验值。 


经检索中国的终审文件,可发现外企在中国的诉讼策略较为保守,较少主动攻击。早期以外企 vs. 外企,现渐转成与中国本土企业争战的趋势,这可佐证中国本土企业的技术实力已渐增强为对外企构成一定威胁。


外国公司申请中国发明专利


依据中国国家知识产权局发布的2014年第12期专利统计简报[1],针对美、日、韩籍企业在2009~2013年间于中国发明专利申请案进行分析,列出各国前10大申请人和重要申请技术领域。本文以此30间外资企业为标的,观察这些全球知名公司在中国获得专利权后,是否会再以诉讼方式主张权利权?或仅是被动防御?


美国的主要申请人是跨国企业,前几大申请人分别是:高通股份有限公司(6029),通用电气公司(5875),通用汽车公司(5697),微软公司(3957),国际商业机器公司(3293)3M创新有限公司(240),英特尔公司(2245),福特全球技术公司(2160),惠普开发有限公司(1337),陶氏环球技术公司(1310)以及苹果公司(1290)。申请领域集中于资讯技术、数位通讯、电机电子装置、医学技术、半导体和马达等。


日本的重要申请人是跨国电器公司,前10大申请人分别是:索尼公司(10446)、松下电器公司(9357)、佳能公司(5904)、丰田自动车公司(5626)、夏普公司(5331)、三菱电机公司(4204)、精工爱普生公司(4069)、东芝公司(3988)、本田技研工业公司(2707)以及富士通公司(2560)。申请领域集中于电机电器装置、光学、影音技术和半导体等。


韩国的重要申请人是跨国电子与电器公司,前10大申请人分别是:三星电子公司(7486)LG 电子公司(4175)、现代自动车公司(2381)LG 显示有限公司(1757)、三星显示有限公司(1372)、三星电机公司(1354)LG 化学公司(1302)LG 伊诺特公司(1161)、三星SDI 公司(903)以及爱思开海力士公司(899),申请领域和日本相似。


外企在中国历年专利侵权诉讼


高通在中国历年来发起3件侵权诉讼,被告是诺基亚,2008年皆以和解收场;高通在201412月面临中国政府的反垄断调查,可能放弃反向专利授权以及减少授权金,若前述假设成真,中国的新创手机厂商虽能减少给高通的授权金,却要面对其他大厂的专利战,而华为和中兴通讯将是最有实力发动讼诉的厂商。


通用电气和通用汽车在中国查无专利侵权诉讼。微软有5件中国侵权诉讼,身分皆是被告,4件和解、原告撤讼收场,唯一裁定侵权的案件品却与资讯商品无关。2014126日,北京市高级人民法院作出(2014)高民终字第00080号裁定,微软在北京海淀总部使用的防火窗帘落入中国专利CN1101231 C的权利项第1项保护范围,专利名称为「防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用」,一审裁定侵权;被告之一的天津华夏防火设备以管辖权异议为由上诉,二审驳回上诉,全案终结。 


蓝色巨人IBM在中国仅有1件侵权诉讼,辽宁般若网络科技控告沈阳神州数码与IBM侵权,于2008523日由沈阳市中级人民法院民事作出的裁定书得知原告撤讼。


3M创新(3M Innovative Properties Company)是管理3M智财权的子公司,3M是第6大美国申请人,3M创新在中国发起的5件侵权诉讼有2件上诉到二审,并且全部胜诉。3M操作中国诉讼的步伐比前几名公司积极,重要的原因是3M拥有大量民生日用品的专利权,侵权判定相较于构件复杂的资通讯产品为低,3M虽有获得损害赔偿,但也非巨额。


2011421日,上海市第二中级人民法院对3M创新控告浙江道明反光材料有限公司做出(2008)沪二中民五()初字第262号一审裁决,判定被告侵害3M的中国专利CN 1149410 C,专利名称为「逆反射制品及其制造方法」,损害赔偿为25万人民币。系争产品是道明反光材料生产、制造的萤光阻燃警示带以及使用该警示带的反光衣。道明反光材料提起上诉,于201252日,上海市高级人民法院作出(2011)沪高民三()终字第73号裁定,维持一审原判,驳回上诉。


另一件上诉至二审的案件是3M创新控告建德市朝美日化侵权CN 1161046 C,专利名称是「平面折迭的个人呼吸保护装置」,也就是日常使用的口罩。20081118日,上海市第一中级人民法院的(2008)沪一中民五()初字第177号裁决被告侵权且须支付20万人民币的损害赔偿。被告不服,上诉至上海市高级人民法院,但2009224日的(2009)沪高民三()终字第10号裁决维持一审原判,驳回上诉。


3M另一件获得赔偿金的侵权诉讼也跟口罩有关,2006418日,上海市第一中级人民法院的(2005)沪一中民五()初第298号判决,裁定被告上海大胜卫生用品制造上海大胜卫生用品制造赔偿3M创新20万人民币,系争专利是CN1048903 C,专利名称是「平折式个人呼吸保护装置及其制造工艺」。3年后的2009620日,上海市第一中级人民法院针对相同系争专利作出的(2009)沪一中民五()初字第43号裁定,被告上海大胜卫生用品制造有限公司和北京松立安信国际贸易有限公司各别赔偿3M创新5万人民币。


Intel的中国侵权诉讼有案可查的仅有一件控告威盛的案件,2001Intel在多国控告威盛的处理器和晶片组侵权,20034月初双方签订协议,将双方在5国、共11件诉讼案撤回,并就当时生产线产品签署10年的交互授权协议。2003423日,北京市高级人民法院的(2002)高民初字第1号裁定书记载Intel2003411日申请撤讼。


惠普开发公司是惠普负责知识产权的的子公司,上诉到二审的诉讼是2012924日北京市第一中级人民法院的(2010)一中民初字第9612号判决,原告是爱国者电子科技,被告是北京世纪蓝快科技发展和中国惠普,系争专利是CN 100588049 C,专利名称是「Sata连接器」。一审判决侵权,爱国者不服,于2013115日提出上诉。2013712日,北京市高级人民法院做出二审(2013)高民终字第362号判决驳回上诉、维持原判,相关内容请见本专栏先前的文章[2]


10大申请人陶氏环球技术公司(Dow Global Technologies)在中国查无侵权诉讼纪录。


身为第11大申请人的苹果在中国的诉讼案量目前不多,有终审结果的案件仅3件且都是被告,而2014年喧腾一时的上海智臻指控苹果Siri的案件尚未终审。苹果的3项案件中,(2012)镇知民初字第230号裁决书记载原告撤讼,另一件(2011)穗中法民三初字第138号案件,因系争专利由国知局专利复审委员会宣告全部无效,因而全案终结。2014911日,江苏省高级人民法院的(2014)苏知民辖终字第00044号裁定书,记载贝尔特物联技术无锡贝尔特物联技术无锡有限公司控告南京酷之动数码产品、美国苹果以及苹果电脑贸易的终审结果,原告认为iPhone 4iPhone 5落入其专利保护范围,请求100万人民币的损害赔偿,苹果以管辖权应归属上海市第一中级人民法院为由提起异议,江苏省南京市中级人民法院的(2014)宁知民辖初字第16号民事裁定,不认可美国苹果公司、苹果上海公司对本案管辖权提出的异议;高院维持一审对管辖权异议之判决、驳回上诉。


本文先介绍美国前10大专利申请企业的诉讼概况,后续将提供汇整日、韩前10大专利申请企业诉讼的情形。(2834字;表1)


表一 :美国的前10大申请人在中国的诉讼概况

排名

公司名称

侵权诉讼案件数

1

高通股份有限公司

3

2

通用电气公司

0

3

通用汽车公司

0

4

微软公司

5

5

国际商业机器公司

1

6

3M创新有限公司

5 (其中2件上诉至二审)

7

英特尔公司

1

8

福特全球技术公司

0

9

惠普开发有限公司

4 (其中1件上诉至二审)

10

陶氏环球技术公司

0

11

苹果公司

3


 Source: 科技政策研究与资讯中心科技产业资讯室整理,2015/1

1http://www.sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201411/P020141105347880841673.pdf

2:非原装墨水匣专利诉讼惠普在中国控告上海胤嘉侵权,Read.aspx?PostID=10542

 

信息来源:科技政策研究与资讯中心科技产业资讯室

网络知识产权委员会|网知委

分享到: